作者：香港環(huán)球經(jīng)濟電訊社 首席經(jīng)濟學(xué)家 江濡山 習近平于7月8日主持召開(kāi)的經(jīng)濟形勢專(zhuān)家座談會(huì )，釋放出一個(gè)重要信號：智庫機構及智庫人物“諫言參與”中國高層決策的現象將會(huì )越來(lái)越多。正如習近平所言：“黨的十八大和十八屆三中全會(huì )要求加強中國特色新型智庫建設，建立健全決策咨詢(xún)制度。今天的經(jīng)濟形勢專(zhuān)家座談會(huì )，就是落實(shí)這個(gè)決策部署的重要體現。廣泛聽(tīng)取各方面專(zhuān)家學(xué)者意見(jiàn)并使之制度化，對提高黨的執政能力、提高國家治理能力具有重要意義。希望廣大專(zhuān)家學(xué)者廣泛調研，潛心研究，不斷拿出具有真知灼見(jiàn)的成果，為黨中央科學(xué)決策建言獻策，為推進(jìn)決策科學(xué)化、民主化多作貢獻?！? 然而有個(gè)問(wèn)題值得思考：中國現階段的執政高層，需要怎樣的智庫機構和智庫人物呢？ 首先，根據“中國特色社會(huì )主義”建設的總體定位來(lái)看，中央決策層首先以重視官方智庫機構及官廳學(xué)者的意見(jiàn)為主，并適當兼顧民間智庫的諫言。官方智庫機構主要是指社科院、中科院、國務(wù)院發(fā)展研究中心、著(zhù)名國立大學(xué)學(xué)者。應邀參加此次座談會(huì )并發(fā)言的六位智庫人物及其身份分別是： 王 戰 上海社科院院長(cháng) 劉世錦 國務(wù)院發(fā)展研究中心副主任 李 揚 中國社科院金融研究中心主任 林毅夫 北京大學(xué)教授 胡鞍鋼 清華大學(xué)教授 樊 綱 中國經(jīng)濟改革研究基金會(huì )秘書(shū)長(cháng)（法人代表） 【為民間非盈利機構，掛靠國家發(fā)改委?！? 上述機構中，樊綱先生籌資創(chuàng )立的“中國經(jīng)濟改革研究基金會(huì )”具有民間機構的色彩，但由于其掛靠在國家發(fā)改委因而一直“謹小慎微”地與體制內的調子保持高度一致。從這個(gè)人員構成來(lái)看，未來(lái)被中國高層“認可”的智庫機構及智庫人物，將以體制內為主，以民間為輔。值得一提的是：雖然官方智庫機構一直存在也一直有大量研究成果，但是在部門(mén)利益主導決策意志的體制環(huán)境下，其研究成果基本上束之高閣，在新的體制創(chuàng )新的環(huán)境下，他們或許會(huì )有更多的成果產(chǎn)生特殊效應。 其次，需要熟悉中國國情特質(zhì)，并“讀懂”執政集團的決策思維及決策思路。中國特殊的國情和特殊體制決定了，能夠認同并維護中國共產(chǎn)黨一黨執政、遵從中國特殊國情、熟悉體制內外的權力運行機制、維護國家穩定、維護經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展連續性的智庫機構及智庫人物，才有資格被決策層“看好和認同”，這是因為，只有具備這樣思維的專(zhuān)家學(xué)者，才會(huì )與決策層有“共同語(yǔ)言”，才能夠提出有針對性的問(wèn)題和解決方案。比如，清華大學(xué)的胡鞍鋼先生，雖然是一位非主流的學(xué)者，但是能夠幾十年如一日堅持研究中國國情，并且對以美國為首的西方國家一直保持高度“警惕”，并在此基礎上學(xué)習西方智庫的方法搞研究、出報告。他親自編發(fā)的智庫報告，堅持不懈地一直免費給國家各大機關(guān)贈送，這種精神，似乎值得很多智庫機構學(xué)習。 再次，需要具有國際視野和創(chuàng )造性吸納西方發(fā)達國家有效經(jīng)驗的、極具創(chuàng )新思維的海內外學(xué)者。從習近平近一年來(lái)走訪(fǎng)、接見(jiàn)的海內外諸多智庫機構代表人物及其談及的話(huà)題來(lái)看，具有國際視野而不偏離中國國情、具有全球化意識而不跑偏既定前進(jìn)方向的智庫機構及人物，今后有機會(huì )獲得中國的研究經(jīng)費并為中國高層出謀劃策。 在此需要說(shuō)明的是，極力倡導西方普世價(jià)值、過(guò)渡渲染自由市場(chǎng)經(jīng)濟、對黨和政府風(fēng)言風(fēng)語(yǔ)，以及自恃清高的獨立學(xué)者，原則上是暫不受歡迎。并不是他們沒(méi)有見(jiàn)識、沒(méi)有學(xué)識、沒(méi)有真知灼見(jiàn)，而是因為他們的言行風(fēng)格和方式，會(huì )刺激很多人的神經(jīng)，會(huì )激起社會(huì )不滿(mǎn)情緒。因此，他們名氣再大也不會(huì )被高層器重。當然，對于這些特立獨行的學(xué)者而言，他們追求的是真理，在他們看來(lái)，或許并不稀罕去扮演官方“智庫”的角色。他們追求的是歷史的檢驗，而不是眼前的實(shí)惠。人各有志，互不相譏。 最后需要與讀者分享的是：美國華盛頓（DC）大大小小的智庫機構是如何影響白宮機諸多權力機構決策的。通過(guò)幾次切身到華盛頓考察，有這樣幾點(diǎn)感受： 第一、華盛頓既是美國權力中心，又是智庫林立的地方，更是國際情報中心，這里每天匯集著(zhù)來(lái)自世界各地的智庫機構的研究成果。諸多智庫機構由三方面的資金支持運轉：中標政府研究項目、獲得民間特別機構資助、特殊情報渠道資助。 第二、以特殊形式影響白宮及各個(gè)權力機構、法律機構、兩會(huì )議員的決策。智庫機構的研究成果林林總總，但是進(jìn)入白宮決策渠道的研究成果很少，通常以中標項目或特定委托項目的研究成果專(zhuān)題報送，除此之外還有特別密約報告---任何情況下，智庫機構不得以任何形式對外泄露的研究成果。 第三、多數智庫機構都有自己專(zhuān)注的研究范圍和相應的研究數據庫，并且聘請和邀請相關(guān)領(lǐng)域的權威專(zhuān)家領(lǐng)銜研究項目。 第四、每個(gè)知名的智庫機構都精心編制了三張網(wǎng)絡(luò )：全球同行研究網(wǎng)絡(luò )、特殊的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò )（其中不乏政府高官、議員、財富大亨、公關(guān)代表等）和自成體系的情報網(wǎng)絡(luò )。 第五、美國政府的很多重大決策，都是直接選擇智庫機構的研究成果，對于特別重要的事項，同時(shí)會(huì )選擇幾家機構的成果進(jìn)行比較研究。因此，白宮的決策在很大程度上是選擇而不是總統自主決斷。 真誠希望中國的中央決策逐漸具備兩大科學(xué)決策特征：民主化的決策機制和基于官方及民間智庫的成果選擇。